简介:中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，获得时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时政治热点总结等。今天我们关注-时政热点:让慢动作回到法律轨道。

在中国现在的社会语境下，法律禁止低俗音像产品的公开发表，具有充分的民意基础。法治社会的基本规则之一是以现有法律为辨别不道德合法性的依据。

既然在中国现行的法律中，传播粗俗的音像产品被定罪，传播淫秽的罪行就不能成为识别慢慢播放事件的依据。必须否认，经过最后两天的审判转播，围绕慢速转播事件的网络舆论经常出现倒下的情况，最多9名网络回答者自由选择慢速转播的有罪选项。在现在的环境下，慢速广播事件这样的脆弱事件经过网络转播，但是对公诉方非常有利的情况很多，结果出乎意料的是决策者当初的期待。

网络舆情呈现这样一个侧翻的偏向，首先是因为王欣等被告及其辩护人的出众辩论。网上流传的白热化辩护剪裁片段显然充分展示了被告和辩护人的机遇和急智。与此相比，公诉方集训严重不足和突发事件力弱的缺点暴露出来。

因此，一些网民嘲笑双方的争论，称为辩护人悬挂公诉人的图案。如果将网络观众转换为美国陪同审查制度的大陪同审查团，辩论者的巧妙辩论对陪同审查团的说服力似乎大大低于公诉者。

但是，在某种程度上不容忽视的是，在快递犯罪的声音中，包括两种不同的区别。对于一些网民来说，不仅慢慢播放是有罪的，而且传播低俗音像产品的不道德本身就是有罪的。被很多人热传的所谓调情罪，看到人调情罪的悖论，也许给了很多人批评上述罪名的理由。

如果这种传播低俗音像产品有罪的观点需要正式成立，慢速播放团队不仅不会自输，而且明显不应该成为被告。也许正是由于这种观点的影响，许多参观者已经判断快速播出是有罪的。所谓的辩护人悬挂了公诉方的图案，不会得到那么多掌声。但是，在中国现在的社会语境中，法律禁止低俗音像产品的公开发表，具有充分的民意基础，法律过程中也没有发生过大的争论和波折。

法治社会的基本规则之一是以现有法律为辨别不道德合法性的依据。既然在中国现行的法律中，传播粗俗的音像产品被定罪，传播淫秽的罪行就不能成为识别慢慢播放事件的依据。慢播事件的被告和辩护律师的反应似乎没有异议，他们的辩护战略主要基于技术犯罪和不知不犯罪，特别强调即使有罪，慢播也是不知不觉的白兔。

审判转播中最不受观众欢迎的部分也表现出这两个申辩依据的图案。审判还没有结束。在年中的审判中，慢速播放是几乎中立的纯技术公司，还是快速播放不知道用户播放视频的内容，还是故意不知道的睡眠者，仍然是辩论的焦点。

至于以前的审判中不会经常发生什么精彩的争论，现在不能预见，但最低也就是说，关注这个事件的所有公众都希望在以前的审判后通过网络转播，在辩论双方的交战后出现在公众面前，事件的所谓理解的分析和明确，在此基础上进行结论罪和非罪的判断。案件审判是否应该直播，往年争论多，各国也有各种实践。但是，就中国现在的国情来说，公众特别担心的是暗箱审理、地方官员审判。

审判转播将审理过程的真实情况呈现在公众面前，不利于消除公众的忧虑和推测，利益大于缺点。另外，我国没有美国式的陪同审查团体制度，观众也没有要求罪和犯罪的权利，但辩论双方各自根据法律明确提出自己的意见，进而说服观众，使法律深入人心，建立法律权威，使法律不切实际的道路接受。因此，即使迄今为止的审判转播，过于充分的诉讼方法也是贞被动的，或者审判局面不符合事件的期待南北，公众也期待着慢慢转播事件后慢慢转播，审判转播今后成为常态，每次审判都是公众的亲眼，成为公众寻求司法公正的可靠途径。

建设法治社会，建立法律权威，确保司法信用的大目标，比某个案例的明确利害更为重要。更多信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络发布，专门用于自学交流，不包括商业目的。著作权归原著作者所有，如涉及作品内容、著作权等问题，要求30日内联系本网，我们立即处理。

本文来源：电竞赛事下注-www.boshijh.com